Pirmdien ASV Augstākā tiesa pasludināja spriedumu tā sauktajā Grokster lietā, kurā programmatūras ražošanas kompānijas [url=http://en.wikipedia.org/wiki/Grokster]Grokster[/url] un StreamCast cīnījās pret mūzikas ierakstu un filmu kompānijām. Tiesas procesa būtība bija šāda: vai programmatūras izstrādātāji var tikt saukti pie atbildības par to, ka, izmantojot viņu tehnoloģijas, trešās personas no interneta lejupielādē nelegālu mūziku un filmas? Tiesa lēma par labu mūzikas un filmu industrijai.
Šis vienbalsīgais lēmums ir liela uzvara Holivudai, kas turpina cīnīties ar interneta pirātismu visiem iespējamiem līdzekļiem, tai skaitā lobējot jaunus likumprojektus un iesniedzot tūkstošiem prasību tiesās.
Šajā gadījumā netika spriests par to, vai failu apmaiņa internetā ir legāla vai nelegāla. Tika spriests par to, vai pie atbildības var saukt tās programmatūras izstrādātājus, ar kuras palīdzību vai kuras tīklos notiek šī failu apmaiņa.
Uzreiz pēc sprieduma paziņošanas internetā bija lasāmi komentāri, ka augsto tehnoloģiju attīstība tagad apstāšoties, jo gan Microsoft, gan Apple, gan Adobe, Seagate un citas kompānijas ražo programmatūru, ar kuras palīdzību lietotāji pārkāpj autortiesības. Arī šo kompāniju pārstāvji izteica viedokli, ka šis spriedums ierobežos viņus jaunas programmatūras izstrādē. Tomēr, ja spriedumu palasa uzmanīgāk, tad var redzēt, ka tas tomēr neattiecas uz visa veida programmām:
[q]”One who distributes a device with the object of promoting its use to infringe copyright … is liable for the resulting acts of infringement by third parties using the device, regardless of the device’s lawful uses.” (“Ja kāds izplata ierīci ar mērķi, lai tā tiktu lietota autortiesību pārkāpšanai, viņu var saukt pie atbildības par trešās puses darbībām neatkarīgi no tā, kā šo ierīci var izmantot legāli.”)[/q]
Tātad programmai ir jābūt taisītai ar mērķi, lai tā tiktu izmantota autortiesību pārkāpšanai. To, vai tā ir bijis Grokster gadījumā, vēlreiz lems tiesas, sākot no zemākās instances, bet šis spriedums vairs nav pārsūdzams.
Viens no galvenajiem aizstāvības argumentiem bija tiesas spriedums Sony lietā, kad pirms daudziem gadiem Sony tika apsūdzēts, ka ar viņu izgatavotajiem videomagnetofoniem tika ierakstīti TV raidījumi un filmas un tādējādi attiecīgajai industrijai samazinājās ienākumi. Toreiz tiesa nolēma, ka Sony nevar saukt pie atbildības, jo videomagnetofonu galvenais mērķis bija “laika nobīde” un to tiesa uzskatīja par adekvātu.
ASV tiesu sistēma ir daudz savādāka nekā Latvijā un Eiropā un tur šādiem precedentiem ir ļoti liela nozīme, jo uz tiem tiek balstīti visi nākamie spriedumi līdzīgās lietās.
ASV Augstākajā tiesā ir 9 tiesneši, un visi balsoja par labu filmu industrijai.
IT eksperti uzskata, ka šim spriedumam būs tikai neliela ietekme uz failu apmaiņu kā tādu, jo programmatūra, uz ko tā balstās un ko ik mēnesi lieto 8 miljoni cilvēki visā pasaulē, ir veidota tā, lai varētu funkcionēt un attīstīties bez komerciālu firmu palīdzības. Failu apmaiņa darbojas decentralizēti, un, lai redzētu, ka tā nekur nepazudīs, pietiek paskatīties uz p2p pionieri Napster, kura tīklu aizvēršana izraisīja nākamās paaudzes failu apmaiņas tehnoloģiju rašanos.