Datuve :: 2009. gadā atdzims FX procesori no AMD

Datuve

Mana Datuve

Reģistrācija | Noteikumi | Paroles atjaunošana



Forums

Ieskaties


Raksti

Lietotāji online

Lietotāji online: 52

Reģistrētie lietotāji online: 0

Viesi online: 52

Datuve.lv video
Top.LV

2009. gadā atdzims FX procesori no AMD

Ievietoja: AigarsIevins @ 2008.09.02 16:07  

Nākamā gada laikā Advanced Micro Devices plāno atgriezties pie sen aizmirstā vecā – visaugstākās raudzes FX sērijas procesoriem. Ar „Deneb FX” segvārdu kodētie mikroprocesori varētu tikt prezentēti kaut kad nākamā gada vidū, taču pagaidām nav skaidri zināms vai tie būs spējīgi „sasist lupatās” konkurentu izstrādājumus, kas līdz šim bija Athlon FX firmas zīme.

Deneb FX būs četru kodolu procesors ar trīs līmeņu kešatmiņu. Tas atbalstīs kā DDR2, tā arī DDR3 tipa operatīvās atmiņas (attiecīgi, līdz 1066 un līdz 1333 MHz), un atmiņas kontrolieris būs iestrādāts jau pašā procesorā. Tā kā līdz debijai ir vēl tālu, nav zināma precīza specifikācija, taču visticamāk tiks izmantots 45nm tehnoloģiskais process un takts frekvence būs augstāka par nākamo paaudžu AMD CPU piedāvāto (tātad, vairāk nekā 3 GHz). Paredzams, ka FX sērijas slavas spodrinātājs tiks veidots ar AM3 ligzdas atbalstu.


Iepriekšējo gadu veikums - AMD Athlon FX-55 procesors


AMD Athlon 64 FX pirmo reizi tika prezentēti pirms pieciem gadiem. Šo procesoru sūtība bija apmierināt entuziastu un datorspēļu fanu prasības pēc kvalitatīva „dzelža” ar plašām virstaktēšanas iespējām. Šo sēriju kompānija pārtrauca līdz ar X86 procesoru karaļa kroņa zaudēšanu 2006. gadā (kad debitēja Intel Core 2 Duo risinājumi).

Kompānijai ir īpaši svarīgi FX procesoru izveidot cik vien labu iespējams, jo cilvēki, kas spēj maksāt apmēram 1000 vai pat vairāk ASV dolārus par procesoru, bez ierunām meklēs kādu citu variantu, ja viņiem piedāvātā veiktspēja šķitīs neatbilstoša, respektīvi, nebūs labākā tirgū.

Saistītie raksti

Komentāri

#1 SwiP @ 2008.09.02 17:35

Tikai attels nav tads! Tas nosaukums bus Phenom FX, nevis Athlon FX. Deneb ir tikai kodola nosaukums!

#2 Android1 @ 2008.09.02 17:40

>> SwiP

Tu zem bildes to tekstu izlasīji? Tas nemazām nav Phenom FX.

Bet tā jauki. Cerams, ka AMD cienīgi atgriezīsies high end plauktā.

#3 ob1 @ 2008.09.03 00:36

Neatgriezīsies, AMD nav pametis High-end pēdējos gadus desmit.

#4 StyleZ WWW @ 2008.09.03 08:45

#3
Tur neesi mazliet saspiedies ar to savu AMD?

Cerams, ka shamiem tieshaam buus ko likt pretii nehalemam!

#5 ruukjis @ 2008.09.03 10:09

=#3
Īsti riktīgs tu neesi. Visi pasaules testi rāda, ka intel top proči ir jaudīgāki, bet patiesībā visi ir meļi - tu zini labāk. Tad nu klausies: man nevaig teorētiski ātrāko proci, kas pilnīgi visās aplikācijās paliek skarbā ēnā, salīdzinot ar jebkuru Extreme klases proci no Intel. Testi sintētiski un neobjektīvi? Kas gan ir objektīvāks par 3d MAx, games, xvid kompresijas testiem? Visi optimizēti Intel? Da man, kā patērētājam, pie kājas, kam kas optimizēts, ja produkts, piemēram, spēlēs uzrāda labākus rezultātus, viss - mana izvēle kā gamerim ir skaidra. Dārgi - multiprocesoru sistēma no AMD būs lētāka un jaudīgāka? Iedod man kaut vienu linku, kur kāds to būtu vispār testējis un cik tas man izmaksā  - tādu ir ļoooti maz. Un atkal mani kā patērētāju neinteresē neparbaudītas lietas, kas varbūt pat lāga nestrādā.
P.S. vienīgais, kur AMD ir palicis pārliecinošs karalis ir memory testi.

#6 Pro @ 2008.09.03 11:16

Uz tādiem geimeriem kā tu arī kustas intel vilcieniņš  =)

#7 ruukjis @ 2008.09.03 12:12

Redzi, es nelektu no biksēm ārā, ja būtu tikai viens tests no viena testētāja. Bet šobrīd ir daudz neatkarīgas lapas, kas ir testējušas un visām +/- tie rezultāti ir līdzīgi. Nevarētu taču sagadīties, ka pilnīgi neatkarīgiem testētājiem visu testu laikā AMD procis ir bijis noslogots ar citām darbībām, bet Intel mistisku iemeslu pēc nav bijis noslogots ar neko citu?
Par vid kartēm - es gan teiktu, ka A ir labāka, jo pie augstākas izšķirt spējas karte A spēs pavilkt spēli, teiksim uz 30FPS, bet karte B labi ja uz 5FPS - un tas jau ir jūtami.
No personīgās pieredzes par AMD un Intel varu tikai piebilst - vienmēr ir paticis Intel multi tasking (pat skarbi zākātais P4), kaut kā Intel proči man šajā jomā vienmēr likušies pārāki, uz spēlēm, single taskiem - AMD spārdīja dibenu, tāpēc arī pats daudzus gadus dzīvoju uz AMD pročiem, līdz parādījās Core2 no Intel, tad arī, ar rūgtumu sirdī, pārgāju uz Q6600. Un tagad gaidu, kad AMD atgūs tos ciparus kaut vaik iekš games (mājās pēc darba vajag atpūsties :D). Mana pieeja ciparu analīzei ir vienkārsā - 5>4 jebkurā gadījumā ;)

#8 Android1 @ 2008.09.03 12:19

>> ob1

Un paskatāmies uz render laikiem kādā 3D aplikācijā vai video kodēšanā. Cik esmu redzējis testus Intel vienmēr pa priekšu ar Quadiem. Tur tu ar nejutīsi starpību? Domāju, ka jutīsi. Arī OC lauciņā AMD netur līdzi.

#9 ob1 @ 2008.09.03 12:46

Par to 5>4. Man te nesen bija gadījums. Čoms gribēja nopirkt LĒTU videokarti, tā, lai ietu WoW. Es ieteicu HD3450 ar 256MB RAM, konkrētu modeli (pats tādu lietoju uz viena no datoriem). Čoms ieraudzīja, ka tikai par 1Ls dārgāk var nopirkt to pašu HD3450, bet ar 512MB, nu un nopirka. Izrādījās, ka manējā karte ar 256MB ir jūtami ātrāka par viņa 512MB, jo manējai tā atmiņa bija ātrāka un HD3450 no 512MB nav nekāda tolka. =)

#10 Stat1CX @ 2008.09.03 12:52

Jūs vēl neesat sapratuši ka ob1 ir AMD fan boy, kurš akli skries līdzi AMDam un vienmēr stāstīs ka tas ir daudz labāks par visu pārējo kaut gan tas tā nav.
#11 Kāpēc izvairies no tēmas? Runa gāja par procesoriem, nevajag pāriet uz videokartēm. Turklāt videokarte ar 512 MB atmiņu pie lielākām izšķirtspējām dos vairāk FPS nekā karte ar 256 MB, protams ja abām kartēm būs vienādi atmiņu tipi un frekvences.

#11 ob1 @ 2008.09.03 12:55

-> Stat1CX

Lūdzu komentē tēmu, nevis manu izcilo personību. Brīvā laikā palasi foruma noteikumus.

Konkrētam kompim ir konkrēts monitors ar konkrētu max rezolūciju. Kāds labums no lielākas rezolūcijas, ja monitors nevelk?

#12 Stat1CX @ 2008.09.03 13:07

World of Warcraft gadījumā iespējams ka arī nebūtu nekāda atšķirība pie nelielām izšķirtspējām, bet kāda smagākā spēlē ganjau būtu daži fps vairāk ar 512 MB versīju pie vienādām frekvencēm. Protams konkrētajā gadījumā ja jaizvēlas starp karti ar 512 MB un karti ar 256 MB bet lielāku atmiņas frekvenci, tad protams ka 256 MB versīja būs labāka.

#13 ob1 @ 2008.09.03 13:10

mēs testējām pat crysis (pie min setingiem protams). 256MB vilka 27fps, 512 tikai 24fps. Par lielākām rezolūcijām tur gan nav ko domāt uz tādas kartes.

#14 Stat1CX @ 2008.09.03 13:17

Protams ka karte ar 512 MB bet mazāku atmiņas frekvenci būs lēnāka par 266 MB versīju ar lielāku atmiņas frekvenci.

#15 ob1 @ 2008.09.03 13:24

tur jau arī tas stāsts par to, ka lielāki cipari ne vienmēr ir labāki. Jāskatās arī uz citiem cipariem :)

#16 ruukjis @ 2008.09.03 13:30

=>#10
1. protams, nevar, bet veselais saprāts liek domāt, ka tieši pēc tāda scenārija viss notiks - maz ir tādu gadījumu, kad notiek pretēji.
3. Tieši tāpēc es īsti nepaļaujos uz Tomshardware testiem, bet vairāk cenšos turēties pie xbitlabs, kur, kā jau minēju, tiek gatavots rūpīgs apraksts un analīze. Jātzīst gan, ka jaunāko CPU testi tur nav :/

=>#11
Jā, bet videokartes gadījumā bija cits, svarīgāks cipars, kas nospēlēja izšķirošo lomu, un kas izrādījās lielāks. ;)

#17 ob1 @ 2008.09.03 13:32

mana problēma laikam ir tā, ka matemātikā "veselais saprāts" netiek ņemts vērā. Katrs sīkums ir jāpierāda. :)

"videokartes gadījumā bija cits, svarīgāks cipars, kas nospēlēja izšķirošo lomu, un kas izrādījās lielāks." - nu redzi, te bija tikai 2 cipari, bet "veselais saprāts" kļūdījās. CPU testu gadījumā to ciparu ir krietni vairāk.

#18 Android1 @ 2008.09.03 21:35

Da ko var gudri dirst? Visiem skaidrs, ka pašlaik jaudīgākie CPU ir no Inteļa - QX9775/QX9770. Šajā cenu kategorijā AMD vienkārši nav nekā un viss. Nevar salīdzināt šos CPU ar Phenom X4 9950 BE. Interesanti, tad kāpēc te tāds raksts, ka FX pročus neražoja jau 2006. gadā. A te daži apgalvo, ka AMD nekur nav aizgājis no extrēmā gala.

#19 ob1 @ 2008.09.03 21:38

-> Android1
nu visiem nav skaidrs, paskaidro lūdzu man, a to man nedalec (tikai lūdzu vispirms izlasi iepriekšējos komentus).

#22 Android1 @ 2008.09.03 23:23

paskaties testus mljin. Tu saproti, ka nevar salīdzināt QX 9770 un 9950 BE pročus. Jamie abi ir pavisam no citām cenu kategorijām. Pastāsti ar ko būs labāks Phenom? Un tici man es neesmu nekāds fanboy nevienā pusē.

#23 ob1 @ 2008.09.04 15:45

skat komentu #6

#24 Android1 @ 2008.09.04 16:11

Davai uztaisiet salīdzinājuma testu, kur būtu dotie CPU. Un vēl var notestēt multi CPU platformas. Dikti gribas redzēt.

#25 ob1 @ 2008.09.04 18:10

Pašreiz bīdam lietas, lai testēšana varētu notikt. Ja ir kāda datorfirma, kas var uz laiku aizdot dzelžus, tad piesakieties.

#26 Android1 @ 2008.09.04 19:49

Soore vecais, bet laikam, ka tomēr nezinu nevienu.

Bet paskaties uz faktiem. Intelim extreme sērija ir ar X, piem., QX. AMD tā ir FX. Un doto sēriju AMD bija pārtraucis ražot, līdz ar to aizgāja no šīs kategorijas.

Pie reizes ja sanāks tas tests, tad uztaisiet arī kādu OC. ))

#27 ob1 @ 2008.09.04 22:37

1) Es skatos uz faktiem :) pats raxtu progas asmā, zinu, kas tur iekšā notiek.
2) Ja sanāks tests, tad protams visu darīsim pēc pilnas programmas. Galvenais, lai Datuve.lv piekrīt publicēt.

#28 Android1 @ 2008.09.05 12:05

Nu Datuvei jau būtu diezgan laba publicitāte. Exclusive tests.

Nu bet pats piekritīsi, ka QX un Phenom X4 BE ir pavisam citās cenu kategorijās. Un līdz ar to SKAITĀS, ka daudz dārgākais QX ir entuziastiem utt., bet Phenom X4 ir mainstream (tas ir pēc cenu kategorijām). Cita lieta ir price/performance. Bet tas jau ir cits stāsts.

#29 ob1 @ 2008.09.05 14:23

mēs šobrīd plānojam nofiksēt datora cenu uz 800Ls bez monitora un katrs pats lemj ko likt iekšā. Pec tam testi, testi ...

#30 Android1 @ 2008.09.05 17:59

>> ob1

Nu nu... lai pēc iespējas objektīvāk varētu notestēt CPU vajadzētu tā kā gandrīz vienādas sistēmas, protams, izņemot CPU un MB. Vai man tikai vienam tā liekas?

#31 Stat1CX @ 2008.09.05 19:21

#32 Tieši tā, kā jau to minēju rakstā par jauno AMD AM3 slotu Tad visu vajadzētu identisku, vienādas viedeokartes, ram moduļus, HDD un vienādas cenu kategorījas CPU un mātesplates, Savādāk testi nebūs objektīvi.

#32 ob1 @ 2008.09.05 19:44

jā, jā, un pasakiet intelam, lai uztaisa pročiem vienādas cenas ar amd, tad būs pavisam vienādi un objektīvi :)

#33 Stat1CX @ 2008.09.05 19:50

Nu nevar taču salīdzināt 200 ls vērtu cpu ar 100 ls vērtu. Jāsalīdzina vienādu cenu cpu un tad redzēs kurš ir labākais par vienu un to pašu cenu. Kur tu esi redzējis ka kāds salīdzina 100 ls cpu ar 200 ls cpu. Tikpat labi varam sakīdzināt 300 ls vērtu PC ar 1000 ls vērtu PC.

#34 ob1 @ 2008.09.05 19:57

es visu laiku par to runāju, ka jāsalīdzina vienādas cenas CPU, bet vienam, otram rodas kaut kādi iebildumi. Labāk būtu pat vienādas cenas PC, jo arī mātesplatēm cenas atšķiras, utt.

#35 Android1 @ 2008.09.05 20:47

Nu vot... Tātad novienojaties kādus dzelžus liksiet iekšā par 800 Ls. Tik par tiem CPU tā grūti saprast kādus salīdzināt. No AMD puses, manuprāt, viennozīmīgi būtu Phenom X4 9950 BE. Bet no Intel pa 100 Ls Quad nesanāk (varētu sanākt E8400, bet tas ir dual core). Značit dilemma. 9950 BE aplikācijās kurās ir multi core atbalsts būs daudz ātrāks, bet parastajās progās būs ~ līdzvērtīgs rezultāts. Man tā liekas (un palasīju toma cietmantas).

Varētu kkādu arī atsevišķu kategoriju QUADiem, kā 9950 BE vs Quad no Inteļa, piem., Q9550.

#36 Stat1CX @ 2008.09.05 21:04

Kāda jēga stelēt PC pa 800 LS ja tiks testēts tikai cpu, tādā gadījumā nevajag nekādu tur kruto videokarti kas maksā nenormāli daudz. Protams ja arī testēs to PC uz spēlēm tad gan derētu kāda daudzmas normāla videokarte ar nosacijumu ka abos PC liks vienu un to pašu karti. Bet nu 800 ls manuprāt ir pārspīlēti priekš pc kurš pamatā būs priekš CPU salīdzināšanas.

#37 Android1 @ 2008.09.05 22:08

Tad var nomest uz 500-600. Kādus CPU domājat salīdzināt?

Testiem nav jābūt tikai gāmēm, vajag arī citus. Video kodēšana, audio kodēšana, benchi, SuperPI un visādus šitādus. Protams arī OC. Uz OC pasākumu īpaši taupīties ar nevajadzētu. Vajag normālu mātesplati, RAM kitus, dzesi.

#38 hahaha @ 2008.09.06 11:29

datoriķi, kā var strīdēties par tādiem sīkumiem? :) Izejiet taču vienreiz ārā! ;)

#39 Android1 @ 2008.09.06 15:47

>> 40

Mans nav nekāds baigais datoriķis un es pietiekami pavadu laiku ārā. Man vnk interesē IT. Un tas, ka uzraksta pāris komentus vēl nenozīmē, ka viņi nepavada laiku citādi. Lūk tā... )))

#40 msh @ 2008.09.06 21:22

Android1 rakstīja:

reizes ja sanāks tas tests, tad uztaisiet arī kādu OC. ))

OC ir priekš pokemoniem ;) Ja ar OC varētu palielināt sistēmas veiktspēju 200%, es neko neteiktu :D Bet tā kā tā nevar, veltīgi cepināts procis. Protams, tīņiem patīk.

#41 Android1 @ 2008.09.06 22:06

>> msh

Ja es par to pašu naudu varu dabūt ~ +30% jaudas, tad kāpēc nē? ;) Un tas ir arī kā sports reizēm.

Tad jau tikpat labi nav jēgas veikt čiptūningu autiņa dzinējam, jo redz nevar no 200 zs dabūt 600 zs. Bet dažiem tā jauda noder. ))

Ja tev nepatīk, tad netaisi.)

#42 msh @ 2008.09.06 22:13

Es savu axp2500+ dažreiz [kad jākonvertē kādi vīģiki] uzdzenu līdz 2,2 GHz, bet tas ir tad, kad tas ir vajadzīgs :) Bet visvairāk krīt uz nerviem, ka oc iespējas tiek uztvertas par nopietnu proča rādītāju, muah.
Motorus nav korekti salīdzināt ar procesoriem ;) Procesori ir domāti konkrētai taktsfrekvencei, kamēr motori bieži vien dēļ "veikalinga" ir uztaisīti sieklīgi vāji [piemēram, VAG 1.8 20vt ar standarta 150 lopiem - pieci vārsti uz cilindru un ļurba, un 150 lopi, muah[un kaut kas bik virs 200 nm]] vai vienkārši lai izslēgtu liekas iespējamības, ka lietotājam varētu kaut kas ne pa ķeksi saiet tūtē un tas varētu sūdzēt tiesā ražotāju ;)

#43 AigarsIevins @ 2008.09.07 00:40

msh, palasi kā tiek noteikts procesoru reitings un kāpēc klokošana nereti ir ļoti sekmīga. :)

#44 ob1 @ 2008.09.07 14:40

Par OC man ir divejādas jūtas - no vienas puses procim vajadzētu strādāt ražotāja noteiktajā frekvencē, tad tas stabili un droši. No otras puses es redzu, kā datorus skrūvē daudzas datorfirmas - par dzesēšanu nedomā vispār. Tad, ja tas procis iet normāli pie ļoti švakas dzesēšanas, tad ar normālu dzesi var skiet vēl ātrāk. Tikai ir jāatceras, ka OC ir nopietni jātestē uz stabilitāti un jāatceras, ka laika gaitā kompī uzkrājas putekļi, kas pasliktina dzesēšanu.
  Ar saviem kompjiem reizēm paniekojos ar OC, bet useriem nelieku.

#45 msh @ 2008.09.07 15:07

Tik neaizmirsti, ka AMD pročiem tā "normālā darbība" būs pie augstas temp, bet fimpeļiem pie augstas temp un ar tukšajām taktīm :)) Man reiz patika prikols - kolēģim kaste runājot pa skypu [kaut kāds pirmā izlaiduma P4 jamam bija] pēc kāda laika sāka raustīties. Šis beidzot ielīda iekšā, a tur pa pusei nokritis radiators :D

#46 Gribulis_ @ 2008.09.08 12:36

Intel veido savus pročus un dzesinātājus tā, lai temperatūra nepārsniegtu 45-50 grādus.
Ja līkročiem iemanās bez OC padegt uz 60-70, tad neko ...
Ziņa ir jauka, bet neesmu no tās kategorijas, lai tērētu veltīgi naudu. Spēlēm šodien pietiek ar proci, kurš maksā ~70 lati, videokarte ap Ls 100. Nevajag uzreiz saslēgt visādus antialiasing uz 16X un tad brīnīties, kāpēc ieliekot jaudīgāku CPU, nekas nenotiek (skaidrs, ka ne jau CPU liek lietā tos 16x trepīšlīdzinātājus).
No sākumā pareizi vajag nokonfigurēt OS. Cerams ob1 par to padomās, ka vispirms vajadzētu noformatēt cieto un uzlikt svaigāko Windows XP relīzi (ar atjauninājumiem) un tad ķerties pie testiem ....

Vienu brīdi bija doma pāriet uz AMD pročiem, bet tad sapratu, ka man vajadzīgā sistēma maksātu par vairāk nekā 100 latiem dārgāk, un jauda pie tam mazāka.

#47 ob1 @ 2008.09.08 17:38

Piekrītu, bet:
1) Kāpēc XP? Vistu var uzķīlēt ātrāku.
2) Man patīk AMD tieši tāpēc, ka uz tā man vajadzīgā sistēma iznāk par 100Ls lētāka. :)

#48 Gribulis_ @ 2008.09.09 12:06

Cik tev izmaksās izveidot 8 kodolu datoru ar AMD iekšām no Latvijā nopērkamām mātesplatēm?

#49 ob1 @ 2008.09.09 12:11

nu tas ir vienkārši - ņemu 2 mātesplates ar iebūvētu video (2x50Ls), 2 4-kodolu procesorus (2x100Ls) un tad pielieku barokli vai divus (katrs ap 20Ls). Ar kasti gan būs jāpamokās, bet nav nekas neiespējams.