Datuve :: nVidia: Informācija par Fermi veiktspēju spēlēs vēl tikai sekos

Datuve

Mana Datuve

Reģistrācija | Noteikumi | Paroles atjaunošana



Forums

Ieskaties


Raksti

Lietotāji online

Lietotāji online: 43

Reģistrētie lietotāji online: 0

Viesi online: 43

Datuve.lv video
Top.LV

nVidia: Informācija par Fermi veiktspēju spēlēs vēl tikai sekos

Ievietoja: Izliecies @ 2009.11.20 22:52  

Par spīti baumām par to, ka nVidia koncentrējas uz potenciāli ienesīgo augstas veiktspējas skaitļošanas (HPC) industriju spēļu industrijas vietā, kompānijas runasvīrs Bryan Del Rizzo apgalvo, ka tās ir nepamatotas un pat smieklīgas.

„Spēļu industrija joprojām ir mūsu iztikas avots. Taču, kompānijai augot, ir vēl citas iespējas, ko mēs varam izpētīt, piemēram, HPC sektors,” paskaidroja Del Rizzo.

Iemesls, kāpēc visa informācija par Fermi tiktāl norāda uz fokusēšanos uz skaitļošanas apstrādi spēļu vietā, visticamāk, ir tāpēc, ka abi pasākumi, kas ir ziņojuši par Fermi – GTC un SC 2009 –, ir orientēti tieši uz skaitļošanas operācijām, nevis spēlēm. Del Rizzo neatlaidīgi apgalvo, ka nVidia joprojām nav atklājusi ievērojamu daudzumu informācijas par Fermi potenciālu spēlēs.

„Redziet, es saprotu, ka daži cilvēki var justies nobažījušies, jo mēs neesam publicējuši detalizētu informāciju par GeForce kartēm, balstītām uz Fermi,” teica Del Rizzo, „bet es varu apliecināt, ka šī informācija drīz parādīsies. Gaidīšana tiešām būs tā vērta, it īpaši tad, kad cilvēki sapratīs, uz ko ir spējīgi produkti, kas ir balstīti uz Fermi.”

Par nelaimi nVidia, patērētāji zaudē pacietību visai ātri, tāpēc cerēsim, ka informācija tiks publiskota ātrāk. Kā pagaidām izskatās, Fermi (jeb tā galddatoru ekvivalenta – GF100) stāvoklis nav pārāk spīdošs, ciktāl tas skar spēļu industriju. Lai nu kā, GF100 vēl nav pat parādījies pie apvāršņa, taču iespējams, ka nVidia slēpj kādu trumpi.

Saistītie raksti

Komentāri

#1 nevertell @ 2009.11.21 10:44

GF300 sērija, nevis simtā. Jau sen ir low end 120 gt džīforses.

#2 Izliecies @ 2009.11.21 11:23

Man liekas, ka tas ir paša procesora nosaukums - līdzīgi kā bija G92.

#3 alex123 @ 2009.11.21 14:22

Cerams ka Fermi būs jaudīgāks par 5780 un 5980.

Nepērciet ATI. Tur nav tādas tehnologijas kā PhysX / CUDA. Spēles ar šādām tehnologijam izskatās realistiskas.

#4 911 @ 2009.11.21 15:39

to alex123
Pirms ko raksti palasi vispirms kas tas PhysX un CUDA ir... CUDA pilnīgi nekāda sakara ar spēlēm... CUDA = ATI Stream

Protams, ka nvidia būs jaudīgākas. Tas jau jebkuram muļķim skaidrs, ja reiz es zinu konkurentu labākā produkta paramatreus, tad izlaižot savu produktu es viņu veidoju labāku jo citādāk nav nekādas jēgas. Vo ja abi izlaistu vienlaicīgi jaunu produktu, tad gan varētu vēl pastrīdēties kuram būtu jaudīgāks... Ja kādreiz nvidia bija soli priekšā ATI, tad pēdējā laikā tas ir stipri mainījies un nvidia izlaiž ko labāku par ATI tikai pēc ATI jaunākā produkta parādīšanās tirgū... Ja vēl ATI koderi iemācītos taisīt sakarīgus draiverus, tad jau vispār... bet tas cits stāsts.

#5 kalis @ 2009.11.21 17:18

911 domāju ka Tu viņiem varētu pamācīt kā to darīt

#6 Izliecies @ 2009.11.21 17:19

Lai varētu kaut ko izmainīt "vafeles" specifikācijā, nepieciešami vairāki mēneši, tāpēc šaubos, ka nVidia veido labāku produktu. Tā vienkārši dara savu darbu.

#7 ruk @ 2009.11.21 21:41

es piemeram lietoju... .., daudzi man zināmi cilvēki lieto, nekādu sūdzību par draiveriem?!

lūdzu konkretizējiet kas un kā?? jo man liekas ka katreiz pieminot ATI kāds vienkārši no vecajiem laikiem kaut ko nobļauj ko līdzīgu kā linux pretinieki par neejošajiem printera drv!? :)

(ar primitīviem argumentiem ka spēles bieži karās, vai kā tā - neies cauri... jo mana prakse neko tādu nefiksēja un ari nefiksē)

#8 to ruk @ 2009.11.21 22:47

kaut vai tam pasam linuxam ati nav normalu draiveru.

#9 poiuy @ 2009.11.22 14:19

nvidia nodrošina bināros draiverus linuxam

#10 911 @ 2009.11.22 14:59

to ruk

Te nav runa par to ka tik ko nobļauj... Pats ar lietoju ATI un problēmas ir tieši ar jaunājām kartēm. Piemēram, settingos ko mainot paņem viss un nokaras vai ar nav iespējams settingos mainīt ko uz vecākām kartēm var izdarīt utt. Manuprāt tas nav normāli, ja reiz ražo video kartes, tad draiveriem vajadzētu strādāt kaut vai ar pašu jaunāko produktu.
Vēl ir ar tāda lieta, ka draiveri ir tik līki, ka nevar pat uzkodēt normālas progas, kas varētu izmantot GPU jaudu (šajā lieta Nvidia ar savu CUDA ir vairākus soļus priekšā). Protams parastam mājas userim, kas pa retam uzrauj GTA IV tas lielā mērā neko neizsaka (lai gan iespējams, ja draiveri būtu labāki, tad kartes veiktspēja ar būtu lielāka un būtu FPS ieguvums), bet ir ne mazums cilvēku kas izmanto GPU jaudu, jo tā ir krietni vien lielāka par CPU.

Vēl varam ņemt vērā kaut vai to, ka ATI jaunās kartes izgriež pogas nVidia tikai tāpēc,ka viņi izmanto arvien jaudīgākas komponentes (tādas kā GDDR5 atmiņas), bet tajā pašā laikā nVidia nodrošina līdzvērtīgu jaudu ar GDDR3 atmiņām un šeit mēs uzskatāmi redzam ko var panākt ar labiem draiveriem... Tā kā neviens te pa tukšo nebļauj... informācija ir acu priekšā tik vajag mācēt saskatīt nevis teikt, ka tā ir tukša muldēšana...

#11 xeons88 WWW @ 2009.11.22 15:07

#10 Par atmiņas joslas prlatumu tu kļūdies draiveriem ar to nav nekāda sakara. Vienkārši ATI GDDR5 izmanto 256biti maģistrāli, bet Nvidia ar GDDR3 izmanto platāku maģistrāli panākot to pašu. Salīdzini pēc jaudas vinādu grafisko karšu GPU kristālu izmērus. Vieni cep vafeles otriem strādā inžinieru smadzenes.

#12 ruk @ 2009.11.22 16:36

ok :) esmu ar atbildi apmierināts..

jaunās ATI gan nelietoju, bet tad tas ir ļoti slikti ka ar jaunajām ir šādi. man pašam ir 1650 - neko sliktu nevaru teikt, pat huj-ubunts ar viņu strādā labi :)

bet tās jaunās ari nav jēgas pirkt, ja katru gadu nāk laukā 4-5x krutāka karte tad kļūst visai nesaprātīgi katru gadu šķirties no 200Ls lai tikai nākamos 6mēn varētu full grafikā uzspēlēt.

kā jau minēju pamazām tomēr pierādās ka konsoles ir tas vislabākais risinājums priekš spēlēm.

#13 lmaor @ 2009.11.22 16:56

#12. pats tu esi hujbunts mhh..

#14 true @ 2009.11.22 18:37

Intel labāks par AMD;
nVidia labāka par ATI.

^^
Smejies vai raudi bet tas tā ir!

#15 damncrow-neielogojies @ 2009.11.23 01:05

Labāks vai nelabāks, bet tie pirmie par tiem otriem dārgāki ir gan (parasti).
Citādi es ar esmu Intel un Nvidia fanboys, jā :D

#16 911 @ 2009.11.23 12:09

#11
Nē nu jā nVidia izmanto 448bit joslu, bet tā nedod tādu labumu, ja draiveri būtu līki. Ir tak atšķirība vai dati tiek pārsūtīti ar lielāku ātrumu vai ar tas pats rezultāts tiek panāks efektīvi izmantojot datu maģistrāli (efektīvi pārsūtot datus). Jo ko tas, piemērām, dotu, ja pa 4 joslu ceļu brauktu 4 mašīnas ar 100km/h maksimālo ātrumu un tagad šo ceļu palielinātu uz 8 joslām pa kurām brauc tās pašas 4 mašīnas, manuprāt, ātrums no tā  nemainās. Cita lieta ir, ja palielinam atmiņas ātrumu (GDDR5) līdz ar to mums tās mašīnas tagad pa to pašu ceļu brauc ar 300km/h. Tā kā ir nozīme šeit draiveriem, kas optimizē šo "satiksmi" un panāk to pašu ar lēnākām "mašīnām"  Tā kā spēles ir arvien prasīgākas, tad nVidia ar saviem draiveriem optimizē šo "satiksmi", lai nerastos sastrēgumi, bet tajā pašā laikā ATI neiedziļinās tajā lietā un vienkārši palielina satiksmes ātrumu.

Ņemam kaut vai par piemēru salīdzinoši vienādas kartes HD4890 un GTX 275 ATI šīs "brauktuves"(atmiņas) ātrums būtu 3900MHz, bet nVidia 1134MHz. Kā redzams tad pat 3x lēnākas ir nVidia atmiņas, bet FPS spēlēs ir līdzīgi un pat pie lielām izšķirtspējām (intensīvākas satiksmes) GTX 275 ir priekšā HD4890. Domāju te vis ir skaidrs un nevajag teikt ka draiveriem nav nekādas nozīmes, jo joslas platums nVidia ir neplinas 2x lielāks, bet kā redzam, tad ātrums ATI ir pat vairāk kā 3x lielāks par nVidia līdz ar to pēc elementāras matemātikas sanāk, ka jebkurā gadījumā ATI būtu jābūt priekšā nVidia. Nevajag stāstīt, ka draiveriem nav nozīmes...

Sanāca gari, bet ko darīt...

#17 shorty* @ 2009.11.23 14:21

Lai pateiktu to īsī nvidia ar mazjaudīgāku dzelzi(un labiem draiveriem) dabū to pašu jaudu ko ati ar jaudīgāku dzelzei(sliktāk kodētiem draiveriem).

#18 xeons88 WWW @ 2009.11.23 16:59

911 Tu tācu nēsi īsti gudrs ne matemikā ne nojēgā par elektroniku. Par tādu lietu kā Memory Bandwidth esi kādreiz dzirdējis. GDD3 ar palātāku joslu ir jaudīgāka Kā GDDR5 ar mazāku joslas platumu. GDDR5 viens no ieviešāns iemesliem bija energoefektivitāte, jo strādā pie krietni zemākām voltāžām otrs datu plūsmaas caurlaidība. Kapēc tad jaunās ATI tika maz  W patērrē dīkstāvē!!! Nvidia netērēja laiku un līdzekļus, lai izstrādātu GDDR5 kontrolieri savā GPU, bet palielināja caurlaidību. TIkai ar G300 sola to ieviest. Tur jau tā sals ka vieniem cītīgāk strādā inženieri, kas ar daudz mazāku kristālu izmēru var turēt līdzi. Vai arī tas ka viņi jau pagājušo gad ieviesas GDDR5 kontrolieri un šogad arī DirecktX 11. Nvidiai toties ar to esot baigās problēmas un nenormāls brāķa procents. Draiveru līkrocību var norakstīt uz to ka lielākā daļa spēļu izstrādātāju savas spēles vairāk optimizē tirgus līderim (neņemot varā integētos risinājumus). Un izskatās ka tas arī drīz mainīsies, ATI turpinot ražot pat ļoti konkrētspējīgus produktus.

#19 911 @ 2009.11.23 18:51

#19
Nesāc jau nu te tēlot gudro un teikt, ka kādam nav nojēga ne matemātikā ne elektronikā. Salasīties jau var sazin ko, bet ja reiz būtu tik izglītots, tad varbūt ar sajēgtu kur tad rodas tavs maģiskais vārds Memory Bandwidth un ko viņš izsaka nevis tik tukši kladzināt un citus saukt par muļkiem vai vēl sazin ko..

Redz tas tavs Memory Bandwidth rodas no atmiņas ātruma, joslas platuma un atmiņas tipa. Par to ka GDDR3 ar lielāku joslas platumu ir ātrāks par GDDR5 iebrauci nelielās auzās, protams, iespējams tas ir, bet pēc tava teikuma tas iznāk jau kā apgalvojums, ka tā vienmēr būs. Platums tur ir tikai viens lielums, kas nosaka to tavu Memory Bandwidth un, ja GDDR5 ir pietiekam liels atmiņas ātrums, tad sit pušu tavu GDDR3 ar visu plato joslu. Kā jau iepriekš minēju tad ko tas dod, ja dati tiek pārsūtīti lielā daudzumā pa platāku joslu, ja galā paiet ilgāks laiks tos apstrādājot dēļ krietni mazāka atmiņas ātruma. Tas viss kopā nosaka to tavu Memory Bandwidth nevis tikai joslas platums. Tā kā nevajag sevi uzskatīt par viszini un pārējos par muļķiem...

Protams to ko tu tur vēl minēja ir taisnība, bet ATI dīkstāvē ievērojami samazina W patērīņu dēļ tā, ka idl'ē karte tiek krietni downklokota, kas līdz ar to smazina enerģijas patēriņu. Pie slodzes nu tur nav pilnīgi nekāds ietaupījums.

#20 ManaDatuve @ 2009.11.23 18:59

^^ Profu kaujas, skatieties un mācieties bērni!

#21 xeons88 WWW @ 2009.11.23 20:31

Paldies ka tu man centiues skaidrot lietas ko pats īsti nesaproti.
Kaut vai tas ka tu esi minējis konkrētās darbības frekfences. Tu jau noteikti zināji ka tā ir  "efektīvā darbības frekfence" nevis reāla čipa darbības frekfence.
Tāpēc analoģija ko lietoji salīdzinot ar satiksmi ir pat ļoti nepareiza.
Kur es esmu minējis ka Memory Badwidth ietekmē "TIKAI" joslas platums!!! Es gan domājis biju ka Nvidia izraudzijās palielināt joslas platumu, lai turētu līdz ATI ar GDDR5.

#22 911 @ 2009.11.23 21:53

Nu jau tu sāc beztolkā piesieties vārdiem. Jā laikam GTX' am neuzrakstīju efektīvo takts frekvenci. Tas lietas būtību lielā mērā nemaina (izmainās tik ātrumi) salīdzinājumā ar satiksmi, jo maģistrāle joprojām ir tas pats ceļš. Domāju,ka gandrīz jebkuram, kas izlasīja bija skaidra doma ko ar to gribēju pateikt.
Lab neiešu jau strīdēties ar guru...

#23 lats @ 2009.11.23 23:26

Nē jūs abi nesaprotiet, ja maģistrālei šnaideris ir koeficiāls tad nitronu asimilācija ir negatīva.

Tiešām loļi jūs abi!